НОВЫЙ ПОВОРОТ В СТАРОМ ДЕЛЕ О СМЕРТИ МИХАИЛА САЯПИНА. РОДИТЕЛИ ПОГИБШЕГО ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА - ЕЁ ВЗЫЩУТ С ВОДИТЕЛЕЙ, УЧАСТВОВАВШИХ В ДТП
«ДВОРНИК» ПОДРОБНО ОСВЕЩАЛ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС СЕМЬИ САЯПИНЫХ ПРОТИВ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ БОЛЬНИЦЫ (КОКБ).
Старший сын Саяпиных, Михаил, умер в больнице 31 декабря 2005 года после ДТП на Балтийском шоссе. Родители считают, что их сына можно было спасти, но врачи не оказали надлежащую помощь.

Дело врачей
Саяпины много раз обращались в прокуратуру, требуя возбудить против сотрудников больницы уголовное дело, но получили отказ. Тогда они обратились в суд, требуя взыскать с больницы более одного миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
18 марта 2008 года Ленинградский районный суд Калининграда полностью удовлетворил иск Саяпиных к больнице и обязал выплатить Саяпиным 1 миллион рублей в качестве компенсации вреда. Это решение было вынесено на основании результатов экспертизы, которую заказали Саяпины специалистам министерства обороны из госпиталя им. Бурденко.
Военные эксперты в своём заключении указали, в частности, что «неадекватно оказанная медицинская помощь повлияла на наступление неблагоприятного исхода. Следовательно, между действием (бездействием) медицинских работников Калининградской областной больницы и смертью Саяпина М. имеются признаки причинно-следственной связи».
Однако Калининградский областной суд отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Новая экспертиза
18 августа 2008 года тот же районный суд принял решение о проведении новой экспертизы по делу. На этот раз экспертизу должны были проводить эксперты Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области. Для ответа на поставленные судом вопросы необходимо было провести эксгумацию тела Михаила Саяпина. Родители погибшего дали своё согласие.
Получив результаты экспертизы, 29 октября 2009 года Ленинградский районный суд вынес новое решение по делу - в иске родителям Саяпина отказать.
Эксперты сделали вывод о том, что во время оказания медицинской помощи Саяпину врачи КОКБ провели неполное обследование пациента. Как утверждают эксперты, противошоковая терапия была проведена в неполном объёме и с некоторым опозданием. Однако, несмотря на всё это, эксперты сделали вывод, что все эти недостатки в оказании медицинской помощи «не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода». Также эксперты сделали вывод о том, что своевременная и полная диагностика и лечение травм, полученных Михаилом Саяпиным, не гарантировали благоприятного исхода.

Дело водителей
Отказав в иске к Саяпиным, суд принял решение о привлечении к гражданско-правовой ответственности двух водителей, Владимира С. и Оксаны Д., допустивших ДТП, в котором Михаил Саяпин получил тяжелейшие травмы.
30 декабря 2005 года Владимир С., в машине которого находились Михаил Саяпин и ещё одна пассажирка, пошёл на обгон. Владимир С. выехал на встречную полосу. На встречу ему двигался автомобиль, которым управляла Оксана Д.
В своих показаниях Владимир С. утверждает, что когда он увидел, что столкновения избежать не удастся, он пытался применить экстренное торможение. Однако тормоза отказали. Тогда Владимир С. развернул свой автомобиль боком. Оксана Д. врезалась в борт автомобиля Владимира С. как раз с той стороны, где сидел Михаил Саяпин.
Как рассказал адвокат семьи Саяпиных Александр Косс, проверить утверждение Владимира С. об отказе тормозов не представляется возможным. После аварии автомобиль был помещён на стоянку, откуда через некоторое время бесследно исчез.
На основании решения Ленинградского районного суда Владимир С. и Оксана Д. должны выплатить семье Саяпиных 700 200 рублей. При этом речь идёт о так называемой солидарной ответственности. С кого сколько взыщут, с того столько и взыщут.

Новое рассмотрение
Также адвокат Саяпиных сообщил, что его клиенты недовольны решением суда и будут его обжаловать. По словам Александра Косса, его доверители добиваются не денег, а наказания врачей КОКБ, которых считают ответственными за смерть их сына и брата.
Комментируя результаты процесса, адвокат также сказал, что им направлены заявления в прокуратуру Калининградской области и председателю Калинин¬градского областного суда. Дело в том, что из материалов дела при невыясненных обстоятельствах пропали образцы биологических материалов, полученных во время вскрытия умершего Михаила Саяпина, прижизненные медицинские документы погибшего в ДТП, а также рентгенограммы. По мнению военных экспертов из госпиталя имени Бурденко, одна из пропавших рентгенограмм имела признаки подделки.
Александр АДЕРИХИН