Слова капитана ГИБДД суд принял как стопроцентное доказательство вины гражданина. Ещё бы! Ведь практически все знают, что сотрудники калининградского ГИБДД никогда не лукавят. Адвокат Евгений Савескул рассказывает о случае из своей практики.
- Моего клиента Романа К. сотрудник ДПС ГИБДД Лысенко остановил утром, 28 февраля, на улице Киевской примерно в 9:10. Сотруднику ДПС показалось, что от Романа К. пахнет алкоголем. Алкотестер, в который «дунул» Роман К., показал 0,525 миллиграмма на литр. То есть по показаниям прибора Роман К. находился в состоянии алкогольного опьянения. По «Правилам освидетельствования», если водитель не согласен с результатами освидетельствования на месте, его должны отправить на медицинское освидетельствование. То есть в нашем случае моего клиента должны были доставить в наркологию на Барнаульскую. Роман не был согласен с показаниями алкотестера. О чём и написал в акте освидетельствования, под которым поставил свою подпись.
По словам Романа, сотрудник ГИБДД на это сказал ему примерно следующее: если ты такой умный, я тебе устрою.
Инспектор остановил двух таксистов, которым предложил стать понятыми. Таксисты, конечно же, согласились. Понятым выдали заранее (!) отпечатанные бланки их показаний. Это новая «технология» калининградского ГИБДД - понятые просто подчёркивают «нужное» в уже готовом тексте своих показаний и ставят под этим свои подписи. Примечательно, но даже в этих бланках понятые подчеркнули пункт о том, что водитель хочет пройти медицинское освидетельствование. То есть, поставив свои подписи, понятые не отрицали, что Роман К. действительно хотел пройти медицинское освидетельствование.
Однако сотрудник ГИБДД не стал отвозить Романа К. на медицинское освидетельствование. У Романа просто забрали права. Дело направили в суд.

Согласен/Не согласен
Когда адвокат ознакомился в суде с материалами дела, то не поверил тому, что увидел. Ну не может такого быть: водитель пишет в протоколе «не согласен», но его на медицинское освидетельствование не отправляют.
- В суде я задал инспектору Лысенко вопрос: был ли водитель согласен с показаниями алкотестера? Инспектор ответил, что водитель был согласен, - рассказывает Евгений Савескул. - Я спросил Лысенко: «Этот акт составляли вы?» Он ответил: «Да». - «А кто-нибудь мог в этом акте что-нибудь дописать уже после его составления?» - «Нет». - «Тогда как же тогда получилось, что согласный с результатами проверки водитель в акте освидетельствования написал «не согласен»?!» На этот вопрос инспектор Лысенко толком ничего не ответил.
В суде адвокат поставил показания сотрудника ГИБДД под сомнение. Для этого были основания: документ, в котором написано, что Роман К. не согласен с результатами проверки, и объяснения понятых, в которых было подчёркнуто, что водитель хочет пройти медицинское освидетельствование.
- К сожалению, на процессе не было Романа. Он ушёл в рейс, - рассказывает Евгений Савескул. - Поэтому дать показания и рассказать, как всё было, он не мог. В этой ситуации логично было бы вызвать в суд понятых - двух таксистов, двух незаинтересованных в исходе дела свидетелей. Но моё ходатайство об их вызове мировой судья не удовлетворила...
За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Романа К. лишили водительских прав на полтора года.
В постановлении судья Зоя Пасичник указала, что водитель Роман К. был... согласен с показаниями алкотестера. Несмотря на то, что Роман К. собственноручно написал: «Не согласен». То, что водитель согласился с показаниями прибора и признал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановлению суда, также подтверждается и показаниями понятых... которых в суд не вызывали. Это те самые понятые, которые подчеркнули в подписанном ими протоколе пункт, согласно которому водитель хочет пройти медицинское освидетельствование.
Есть в постановлении суда и мини-сенсация: «Доводы адвоката о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, поскольку К. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами не согласен, в связи с чем должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правового значения не имеют».
Выходит, что направлять на медицинское освидетельствование водителей в принципе необязательно, независимо от их мнения - согласны, не согласны, хотят, не хотят - это ведь «правового значения не имеет». Достаточно иметь алкотестер...

Граммы на литр
- О том, что и как показывают алкотестеры, можно рассказывать анекдоты, - говорит Евгений Савескул. - Например, в моей коллекции есть чек от алкотестера, которым проводил проверку сотрудник Зеленоградского ГИБДД Бондарев. В этом чеке указаны показания прибора во время освидетельствования гражданина С. Алкотестер показал, что в выдыхаемом водителем воздухе содержание алкоголя составляет 2,09 грамма на литр. Я не знаю, что случилось с ним и в каком состоянии он находился, когда его освидетельствовал инспектор. Я знаю только, что алкотестер должен выдавать свои показания в миллиграммах. То есть в тысячу раз меньше. И если в выдыхаемом человеком воздухе алкотестер обнаружил 2,09 грамма на литр, это может означать только одно - человек, у которого брали пробу, выпил такое количество алкоголя, которое в сотню раз превышает смертельную дозу. Как говорится, дай Бог здоровья такому водителю.
По делу Романа К. сейчас подана апелляционная жалоба. Евгений Савескул рассказал также о «деталях», которые не имеют никакого отношения к существу дела, но тем не менее говорят об «атмосфере» суда:
- По делу Романа К. прошло два судебных заседания. Ни об одном из них его не извещали, нарушая его конституционные права. Оба были назначены судом на девять часов. Один раз судья пришла к 9:30, а второй раз - к 10 часам. Оба раза судья, конечно, принесла извинения, назвав причины опоздания - пробки. При этом судебные секретари также не приходят к девяти на работу...
На судебных слушаниях присутствовал и студент юридического факультета одного из калининградских вузов, проходивший практику. На выходе из зала заседания после оглашения постановления о лишении прав опытный адвокат спросил у только набирающего опыта правоведа: «Ну, и как ваше мнение, есть правосудие в России?»
Юноша отозвался сразу. Как вы думаете, что он ответил?
ДВ