В октябре 2009 года во время бури на машину Александра Никишина упало 30-метровое дерево. Три года до этого калининградец с соседями «бомбил» инстанции просьбами убрать опасное дерево - жалобы проигнорировали. Теперь он хочет взыскать деньги за ремонт машины - 170 тысяч рублей - с городской администрации. Правда, в первой инстанции суд встал не на его сторону

В тот день, 14 октября 2009 года, в Калининградской области объявили очередное штормовое предупреждение. Утром Александр Васильевич вернулся с ночного дежурства, как всегда, поставил машину под домом и лёг отдыхать. В это время в их дворе по улице Батальной, 69 упало два старых тополя высотой с 7-этажный дом...

Обрезка разрешена
О трёх старых тополях жильцы близлежащих домов уже не раз писали в администрацию района и города. Эти деревья значились в списке аварийных ещё в 2008 году, но их не спиливали. Последнее коллективное заявление жители Батальной, 69 направили в комитет городского хозяйства весной 2009 года - за полгода до рокового шторма. Они писали, что уже три года просят руководство ЖЭУ-26 убрать деревья. По мнению жильцов, ситуация стала критической из-за того, что в начале марта 2009 года во дворе ремонтировали водопровод - в результате земляных работ повредили корни тополей, которые расположены в 10 м от дома и в 20 м от детского садика №130. Кроме того, рядом с тополями проходит дорога, по которой родители привозят детишек в детский сад.
Жители получили ответ начальника отдела охраны окружающей среды комитета городского хозяйства: деревья обследованы, обрезка разрешена, но производиться она будет только «при наступлении установленных для обрезки фенологических сроков» - то есть осенью.

Роковой
шторм
- Автомобиль под домом я оставляю уже пять лет, рядом стоят машины соседей, - рассказывает Александр Васильевич. - Уснул я, видно, крепко, потому что не слышал, как звонили соседи, а в 13:30 подскочил от телефонного звонка - родственники сказали, что машину придавило деревом. Я выбежал на улицу и схватился за сердце - у моей «Ауди» не было крыши, на её месте лежал огромный ствол тополя. Если бы в машине сидел водитель, то удар пришёлся бы прямо по голове. Вокруг столпились соседи - падая, дерево зацепило ещё два автомобиля и «проехалось» кроной по стене дома. Если бы ветер дул в другом направлении, то тополь мог упасть на детский садик. Уже потом я узнал, что в нашем районе в тот день упало около десятка деревьев, которые повредили машины, дома, лоджии.
Никишин и соседи вызвали ГАИ, составили акты о повреждениях. Аварийная служба распилила дерево. А через несколько дней спилили третий тополь, выдержавший натиск ветра.
- Машина для меня была рабочей лошадкой - на ней возил внуков в садик, жену на работу, ездил на огород, на рыбалку, за грибами, - рассказывает Александр Васильевич. - Супруга рыдала, когда вернулась с работы и увидела, что стало с нашей «Ауди», - она была уверена, что машину уже не восстановить.
Никишин подал иск в суд через два месяца - ждал, когда «созреют» соседи, но ущерб у них был намного меньше, и они отказались судиться. Иск рассматривали три месяца, почти столько же времени ушло на восстановление машины.

Собирались обрезать
В суд предоставили жалобы жильцов и ответы на них, вызывали свидетелей, но районный суд отказал. По утверждению ответчика, администрации города, аварийными деревья признаны не были - их просто собирались обрезать до высоты 8 м, для уменьшения парусности кроны. Собирались, но ведь не обрезали!
- Суд первой инстанции ссылается на городские «Правила санитарного содержания и благоустройства», регламентирующие порядок содержания зелёных насаждений и ответственных за него юрлиц, но не учитывает того, что этими же правилами предусмотрено, а именно: независимо от подведомственности территории, контроль за состоянием зелёных насаждений в любом случае возложен на администрацию Калининграда, - говорит Василий Михальчик, адвокат Александра Никишина. - Странно, что суд согласился с ответчиком в части того обстоятельства, что деревья располагались на придомовой территории - из представленной кадастровой палатой письменных документов это не усматривается. Кроме того, администрация не предоставила суду акта передачи этой территории на обслуживание управляющей компании. С одной стороны, суд признал, что поваленные деревья находились на «придомовой территории», а с другой - фактически не дал правовой оценки, кто конкретно был обязан контролировать состояние спорных деревьев. А ссылка на штормовую погоду, на мой взгляд, совсем абсурдна - ветер силой до 28 м/сек для Калининграда обычное явление, которое повторяется как минимум раз в год. Одним словом, если это придомовая территория, то за неё несёт ответственность управляющая компания, а если нет, то в ответе за неё администрация Калининграда.
Александр Никишин подал кассационную жалобу в Калининградский областной суд.
- Мы несколько лет боролись, чтобы деревья подпилили, срезали кроны, а виноватых в результате не нашли, - сокрушается Александр Васильевич. - Выходит, что почки берегли, ждали вегетационного периода, а в итоге получили упавшие с корнями деревья.
Марина СЕЛИВАНОВА