Прапорщик отдела вневедомственной охраны Дмитрий Волков подал пять исков в суд на своё руководство. В конце 2008 года он попросил увеличить компенсацию на содержание служебной собаки. В ответ начальство стало искать поводы для увольнения

Дмитрию Волкову 40 лет, живёт с супругой и 9-летней дочкой-инвалидом, которая постоянно требует присутствия взрослых... Почти 20 лет Дмитрий проработал в подразделении межрайонного отдела вневедомственной охраны (МОВО) при ОВД по Ленинградскому району Калининграда. В последние годы он занимал должность помощника дежурного пункта централизованной охраны. Дмитрий выдрессировал трёх служебных собак, обученных на поиск преступников. С одной из них он задержал опасного вора-рецидивиста, не раз получал от руководства денежные поощрения, медали. В апреле этого года Дмитрий был вынужден оставить любимую работу: его уволили по непонятным основаниям, предварительно «влепив» три выговора и служебное несоответствие.

Рапорта
«под копирку»
Проблемы с руководством начались после того, как Дмитрий в конце 2008 года попросил руководство выплачивать ему на содержание служебного пса не 400 рублей в месяц, а 1500 рублей (по нормативам).
- Мне ответили без затей: будешь требовать деньги, найдём повод для твоего увольнения, - рассказывает Дмитрий. - Я настаивал на своём.
В феврале 2009 года Дмитрия обвинили в неисполнении должностных обязанностей. 16 февраля в одной из квартир, стоящих на охране, сработала сигнализация. Дмитрий послал туда наряд милиции, оказалось, что в квартире ничего не произошло - ни кражи, ни взлома. После этого экипаж по неизвестным причинам покинул охраняемую квартиру - начальник МОВО обвинил Волкова в том, что это произошло по его указанию.
- Мне объявили выговор без проведения проверки и выяснения обстоятельств дела, - продолжает Дмитрий. - Просто поставили перед фактом, ознакомив с приказом. Я подал иск.
- Порядок привлечения Волкова к дисциплинарной ответственности был нарушен, - рассказал Геннадий Ковалёв, представитель Волкова. - А представители МОВО представили в суд подложные доказательства - рапорта сотрудников, фальсификация которых была очевидна. Я ходатайствовал о проведении автороведческой и технической экспертизы, чтобы установить дату изготовления этих рапортов - суд отказал мне без объяснения причин. Райсуд вынес решение против Волкова. Однако Калининградский областной суд отменил это решение, указав, что по показаниям одного из свидетелей рапорт от 16 февраля 2009 года он на самом деле написал в июне 2009 года. Другой свидетель пояснил, что вообще не писал рапорта (при этом рапорт, составленный от его имени, представлялся в районном суде как доказательство). Остальные рапорта коллег Волкова были отпечатаны на компьютере и датированы 16 февраля 2009 года - они были абсолютно идентичны по содержанию, написанию текста, с одинаковыми интервалами и размещением реквизитов - написаны как под копирку. Но их «авторы» утверждали, что они писали рапорта на разных компьютерах, в разное время. Областной суд встал на сторону Волкова, придя к выводу, что его вина абсолютно ничем не подтверждена и, более того, опровергается материалами дела.

Выговор за ложь
В это же время по аналогичным обстоятельствам Волкову вменили ещё два нарушения служебной дисциплины.
24 февраля 2009 года дежурный пульта охраны, с которым Волков нёс службу, уехал по личным делам, сообщив Волкову, что уезжает по служебной необходимости.

Его отсутствием заинтересовался начальник. Волков объяснил то, что знал сам: мол, уехал по работе. Когда руководство узнало, что дежурный отлучался по личным делам, Волкову объявили строгий выговор за то, что «солгал руководителю». Волков ответил вторым иском в суд, обжалуя этот приказ.
- Как и в предыдущем случае МОВО представил в суд документы служебной проверки, которая якобы проводилась, - продолжает Геннадий Ковалёв. – Но на самом деле Волков об этой проверке узнал только в суде. Учитывая данное обстоятельство, имеются основания полагать, что, так же как и в первом случае, документы служебной проверки сфальсифицированы руководством МОВО задним числом.
Третий иск попал в суд ровно через месяц. Волков всегда дежурил со своей служебной собакой. Поскольку вольера в отделе не было, днём пёс был дома, а вечером Дмитрий привозил его на работу и дежурил с собакой до утра. Такой порядок был многие годы - поездка за псом занимала примерно час.
Вечером 24 марта 2009 года Волков, как всегда, доложил дежурному пульта, что едет за собакой.
- В 20 часов 25 минут я вернулся в отдел с собакой, и начальник тут же сообщил мне, что за отсутствие на рабочем месте меня привлекут к дисциплинарной ответственности, - рассказывает Дмитрий. - Через 6 дней издали приказ о моём неполном служебном соответствии.
- Следует обратить внимание на то, что служебная проверка по данному факту якобы началась после возвращения Дмитрия в отдел, то есть в 20 часов 25 минут 24 марта 2009 года; а исходя из сведений, содержащихся в Акте об отказе Волкова ознакомиться с её результатами, проверка была окончена в 9 часов 30 минут 25 марта 2009 года, - говорит Геннадий Ковалёв. - Выходит, что служебная проверка проводилась ночью (с 20-25 часов до 9-30 утра), хотя по графику рабочий день «проверяющего» сотрудника заканчивался в 18 часов. Из чего следует, что представленные в суд материалы служебной проверки сфальсифицированы задним числом, так же как и в других делах. Фальсификация доказательств также подтверждается следующими обстоятельствами. Многочисленные свидетели - сотрудники МОВО и сам «проверяющий» утверждали в суде, что служебная проверка якобы проводилась на основании приказа начальника МОВО, который был издан вечером 24 марта 2009 года. Они якобы видели этот приказ и им руководствовались. Однако сам начальник МОВО, который допрашивался в суде последним, пояснил, что никакого приказа он вообще не издавал, а проверка проводилась по его устному распоряжению... Эти факты отражены в протоколах судебного заседания - выходит, что сотрудники МОВО сообщили суду заведомо ложные сведения?
Сейчас производство по этому иску приостановлено.

Диагноз
от руководства
Четвёртый иск Волкова появился после следующих событий. Дмитрий работал сутки через трое. Неожиданно 1 апреля 2009 года ему поменяли график дежурств - теперь он должен был работать ежедневно с 9 до 18 часов.
- Руководство прекрасно знало, что этот график для меня неприемлем - моя жена тоже работает, и мы по очереди сидим с дочкой, которую нельзя оставить ни на минуту, - говорит Волков. - О новом графике меня даже не предупредили заранее, хотя по закону руководство не вправе менять график дежурств без моего согласия. Меня поставили перед выбором: либо заботиться о ребёнке, либо забыть о нём и работать в новом режиме. С 1 апреля я перестал выходить на работу, кроме того, после этих стрессов у меня открылась язва желудка, пришлось лечь в больницу (об этом я письменно сообщил руководству). Никаких приказов о переводе на новый график работы мне не предоставляли. Я обжаловал действия руководителя МОВО в суде.
- На суде представители МОВО заявили, что Волков психически неуравновешен, неспособен самостоятельно нести службу и представил в суд карточку о зачислении Волкова в группу повышенного внимания на основании устного распоряжения начальника МОВО (!), - рассказывает Геннадий Ковалёв. - Я указал, что начальник МОВО не может судить о психическом состоянии сотрудников, не являясь специалистом в этой сфере. Тогда представитель МОВО пообещал предоставить дополнительные документы. В следующем заседании суду представили аналогичную карту, с тем же номером и датой, только основание другое: «Рапорт старшего дежурного ПЦО и резолюция начальника МОВО». Выходит, что документы снова были переделаны задним числом в зависимости от раскрывшихся в суде обстоятельств?

За что уволен?
4 сентября 2009 года Волкова уволили «за грубое нарушение служебной дисциплины». В чём оно выразилось - неизвестно, приказ об увольнении ему не выдают. С материалами проверки, которую должны были провести перед увольнением, не знакомят. Сейчас Волков подал в суд пятый иск, обжалуя приказ об увольнении, но поскольку никаких документов ему не выдают, то в иске он даже не смог указать причины своего увольнения.
- Ещё два года назад я мог по выслуге лет уйти на пенсию, - говорит Дмитрий Волков. - Однако планировал работать ещё минимум 5 лет. Теперь мне в открытую заявляют, что работать не дадут, во всяком случае в охране. Разве я мог подумать, что после 20 лет службы меня будут гнать из органов с таким количеством незаконных взысканий?! Буду добиваться справедливости.
ДВ
P.S. То, что во вневедомственной охране Калининграда возникли финансовые проблемы, секрет Полишинеля. Проверяющие из Москвы установили недостачу нескольких миллионов рублей. Но выметать сор из избы московские верхи не хотят. Говорят, что в Калининграде поставлена задача: «Вернуть 11 миллионов рублей обратно». Любой ценой - увольнением сотрудников, сокращением премий и т.д. Альтернатива - возбуждение уголовного дела. Поэтому руководство будет стараться изо всех сил.